Waprint

Rester au Royaume-Uni est le meilleur espoir d’améliorer les services publics comme les écoles et les hôpitaux, tandis que l’indépendance ou «Scexit» signifierait une frontière difficile nous séparant de la famille et des amis en Angleterre, écrit Pamela Nash de Scotland in Union. Les discours des dirigeants lors des conférences politiques des partis constituent une occasion unique de parler à la nation. Avec la couverture garantie de la télévision et des journaux, les politiciens ont le moment de s’adresser au-delà de la salle de conférence. Cette semaine, Nicola Sturgeon a complètement échoué à ce défi. Elle n’a parlé qu’aux militants de l’auditorium d’Aberdeen et aux nationalistes intransigeants de son pays, concentrés sur son obsession de briser le Royaume-Uni. C’était de la rhétorique sans aucune substance. Cela dit que l’indépendance a été mentionnée plus de 20 fois, alors que l’éducation n’a été mentionnée que deux fois en 45 minutes. L’éducation, rappelons-le, était censée être la première priorité du premier ministre. Personne ne peut maintenant avoir le moindre doute: sa priorité sera toujours de créer des divisions. C’est, après tout, en quoi consiste le nationalisme: ériger des barrières entre les personnes et les communautés. Les politiciens du SNP ont toujours voulu créer des barrières sociales et culturelles avec l’Angleterre. Nous savons maintenant qu’ils sont également prêts à construire une barrière physique – une frontière dure à Gretna, à Berwick et partout où l’Ecosse rencontre l’Angleterre, où la liberté de circulation est libre depuis des siècles. Ce scénario dévastateur se produirait si Mme Sturgeon réalisait son objectif d’inclure une Écosse séparée dans l’UE, ce qui entraînerait une divergence économique par rapport à un Royaume-Uni post-Brexit. La frontière avec l’Angleterre deviendrait également la frontière de l’UE et Bruxelles exigerait des vérifications sur ce qui arrivait et ce qui sortait. Je trouve profondément navrant que le SNP soit si indifférent face à la possibilité d’une barrière entre nos amis, nos familles et nos voisins en Angleterre. Je ne veux pas d’une frontière dure entre moi et ma famille à Manchester, et il en va de même pour les millions de personnes qui partagent des liens sociaux à travers le Royaume-Uni. Mais ce n’est pas seulement l’impact émotionnel que nous devrions considérer, c’est aussi l’impact économique. Notre commerce sur le marché intérieur avec le reste du Royaume-Uni représente une économie de 48,9 milliards de livres sterling par an pour l’économie écossaise, ce qui équivaut à ce qu’il en coûte de faire fonctionner l’ensemble de notre NHS pendant environ trois ans. Il représente 60% de toutes les exportations, ce qui réduit considérablement nos échanges commerciaux avec l’UE. Les camions, les fourgonnettes et les trains sillonnent sans entraves l’Écosse et l’Angleterre, des milliers d’entreprises étant tributaires du marché unique britannique. Pourquoi mettre tout cela en danger avec Scexit?

Il est impossible d’écrire sur le thème que ce livre se définit sans utiliser les termes catholique et protestant au sens conventionnel. Les mots représentent certaines grandeurs historiques. Il est également impossible de se cacher à quel point le langage est souvent trompeur. La ligne de démarcation entre ce qu’on a heureusement appelé la religion de l’autorité et la religion de l’esprit ne court pas entre catholique et protestant. Elle traverse le milieu de nombreux corps protestants, la frontière de certains seulement, et qui dira que l’Église romaine ne sait rien de ce contraste? Le seul usage de la récurrence historique ici est de souligner le fait que cette distinction représente moins qu’on ne le suppose généralement. Dans une large mesure, l’histoire de la pensée chrétienne, des temps les plus anciens à la fin du XVIIIe siècle, présente une unité très frappante.  En contraste avec cela, cette réflexion moderne qui a pris pour objet le phénomène connu sous le nom de religion et, en particulier, cette forme de religion historique connue sous le nom de christianisme, a aussi lentement révélé le fait qu’elle était en possession de certains principes. De plus, ces principes, tels qu’ils sont apparus, ont été ressentis comme des principes nouveaux et distincts. Ce sont essentiellement des principes modernes. Ce sont les principes qui, pris ensemble, différencient le penseur du XIXe siècle de tous ceux qui l’ont précédé. Ce sont des principes qui unissent tous les penseurs de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle, dans presque toutes les régions du monde, dans la mesure où ils pensent à tous les sujets sauf la religion. Nous pensons de plus en plus que ces principes doivent également être pris en compte dans notre réflexion sur la religion.  L’un de ces principes est, par exemple, celui de traiter de manière critique les problèmes de l’histoire et de la littérature. Bien avant la fin de l’ère du rationalisme, ce principe 4 avait été appliqué à la littérature et à l’histoire, autres que ceux qualifiés de sacrés. L’application approfondie de cette méthode scientifique aux littératures et à l’histoire de l’Ancien et du Nouveau Testament est presque une réussite du XIXe siècle. Cela a complètement modifié la vision de la révélation et de l’inspiration. La vision modifiée de la nature des documents de révélation a eu des conséquences incommensurables pour le dogme.

L’entraîneur-chef des Flying Eagles, Paul Aigbogun, a déclaré que trois points de son départ pour la Coupe du Monde U20 de la FIFA contre le Qatar à Tychy la semaine prochaine renforcerait considérablement la confiance du Nigeria dans l’approche des matchs restants de la phase de groupes.  «Notre objectif est d’obtenir ces trois points lors de notre premier match et de partir dans une course. Ce serait un gros rappel. Notre plan de match est de bien marcher à la Coupe du Monde et de continuer à partir de là.  «La Fédération nigériane de football a très bien fait de camper l’équipe dans un lieu exquis avant la Coupe du Monde de la FIFA. Nous ne pouvons que rembourser leur soutien et leurs efforts, ainsi que la confiance du peuple nigérian, avec une bonne sortie en Pologne. ”  Le Nigeria, sept fois champion d’Afrique, ouvrira sa Coupe du Monde U20 de la FIFA contre le Qatar vendredi. Des matches contre les États-Unis et l’Ukraine suivront dans le groupe D.  Mardi, les Flying Eagles ont poursuivi leurs préparatifs en vue du tournoi mondial avec un match nul 1-1 contre le Red Bull Salzburg, de la Bundesliga II.  Les gars d’Aigbogun ont dû creuser à fond en deuxième demie pour trouver l’égalisation qui a été remportée par le remplaçant Tijani Muhammad.  Salzbourg avait pris l’avantage à mi-chemin de la première mi-temps et avait tenu bon avant la pause. Il a fallu du temps aux Flying Eagles pour s’installer et à ce moment-là, ils ont pris le match à Salzbourg.  L’introduction de Tijani Muhammad, Chinonso Emeka, Success Makanjuola et Peter Eletu a permis au Nigéria de contrôler la deuxième mi-temps et aurait pu marquer davantage si ce n’était pour le gardien de but de Salzbourg.  Aigbogun a déclaré à la fin qu’il était impressionné par ses joueurs même s’il restait du travail à faire avant le début du tournoi.  “Cela nous a pris du temps pour nous installer et quand nous l’avons fait, je pense que nous avons pris le contrôle du match. Cette équipe de Salzbourg est très dure. Ils jouent en Bundesliga II et cela se voit dans leur match, mais je suis heureux que mes garçons se soient ralliés pour obtenir un match nul.  «Nous aurions pu le gagner si ce n’était de leur gardien. Nous avons eu deux bonnes occasions en seconde période et je pensais que nous aurions dû gagner à la fin. L’équipe progresse même s’il reste du travail à faire », a conclu Aigbogun.

Je me suis contentée d’en prendre seulement deux et je ne saurais choisir le meilleur : carrot cake ou cacahuète? Ils sont certainement aussi délicieux l’un que l’autre! Vous l’aurez compris, vous ne pouvez pas rater cette adresse qui vaut le détour! La jolie surprise au bout d’une petite cour qui n’est pas des plus accueillantes : Freemans. Niché au fond d’une petite allée discrète, ce restaurant sert de l’american comfy food dans un cadre charmant à souhait. Je me suis contentée de prendre la photo, mais je dois avouer qu’il me faisait bien envie! Charmant, vous ne trouvez pas? Pour prendre un café dans le coin, je vous recommande Sel Rrose, cette adresse plus ou moins atypique. Bar à huitre et cocktails le soir et coffee shop le jour, Sel Rrose à ce charme désuet et quelque peu hors du temps particulièrement appréciable. Pour être tout à fait honnête, je dois vous avouer que je suis tombée sur cette adresse totalement par hasard, lors de ma première immersion dans le quartier. Je me suis retrouvée face à cette devanture qui m’a tout de suite parlé puisqu’elle m’a rappelé cette image croisée sur Instagram.

L’allégorie de la grotte se lit comme une conversation entre Socrate et Platon frère, Glaucon. Dans le dialogue, Socrates demande à Glaucon d’imaginer un monde où une illusion est perçue comme une réalité. Pour approfondir son propos, il crée le texte suivant: Exemple: Il existe une grotte où, à l’intérieur, un groupe de prisonniers a été enfermé depuis naissance. Ces prisonniers ne peuvent pas bouger. Leurs cous et leurs jambes sont enchaînés de sorte qu’ils ne peuvent ni se déplacer ni se retourner et ils ne peuvent voir que ce qui est devant eux: une pierre mur. Derrière et au-dessus des prisonniers se trouve un feu, et entre le feu et le Les prisonniers sont un mur bas où les gens marchent, portant des objets sur la tête. La lumière de l’incendie projette des ombres d’objets sur le mur devant les prisonniers. Ces ombres sont tout ce que les prisonniers peuvent voir. Les seuls sons qu’ils entendent sont les échos de la grotte. Maintenant, parce que ces prisonniers n’ont jamais été exposés aux objets réels et toute leur vie, ils ont seulement vu les ombres, ils se trompent. ows pour la réalité. Les échos de la grotte sont pour eux des bruits créés par les ombres. Si une ombre de livre devait apparaître, par exemple, ces prisonniers réclameraient qu’ils ont vu un livre. Ils ne disent pas que c’est l’ombre d’un livre, parce que leur réalité ne connaît pas les ombres. Finalement, l’un des prisonniers comprendrait tenir la nature de ce monde et serait en mesure de deviner quelle ombre serait venir ensuite, ce qui conduirait à la louange et la reconnaissance des autres prisonniers. Supposons maintenant qu’un des prisonniers soit libéré. Si une personne devait montrer que prisonnier un livre réel, le prisonnier ne serait pas capable de le reconnaître. À la prison Un livre est l’ombre qui a été projetée sur le mur. L’illusion d’un livre semble plus réel que le livre lui-même. Socrate continue en se demandant ce qui se passerait si ce prisonnier libéré était puis tournez-vous vers le feu. Le prisonnier se détournerait sûrement de tant de lumière et retourne aux ombres sombres, qu’il tient pour plus réelles. Maintenant, si cela a été pris un pas de plus, et le prisonnier a été forcé de sortir? le prisonnier serait en colère, en détresse, et incapable de voir la réalité devant lui be- car il serait tellement aveuglé par la lumière.

La première fois que le paradoxe du navire de Thésée est apparu est dans l’écriture de l’ancien philosophe grec (et platonicien) Plutarque. Plutarque écrit de Thésée (le roi fondateur d’Athènes) revenant d’un long voyage en mer. Tout au long de la voyage, toutes les vieilles planches de bois en décomposition dont le navire était fait ont été jetées par-dessus bord et remplacés par de nouveaux morceaux de bois solides. Au moment où Thésée et son équipage est finalement revenu de leur voyage, chaque morceau de bois que le navire a été fait de avait été remplacé. Cela conduit à la question: le navire est-il revenu? sur le même navire qu’ils ont laissé, même s’il était fait de complètement différent morceaux de bois? Et si le navire avait encore une des pièces de bois d’origine? Et s’il y avait encore deux morceaux de bois dans le bateau? Est-ce que cela changerait réponse? Une autre façon de voir les choses est la suivante: Si le navire Thésée a commencé son voyage est A et que le navire Thésée a terminé son voyage le trajet est B, alors A = B?      Beaucoup plus tard, le célèbre philosophe Thomas Hobbes, du XVIIe siècle, prit la paradoxe un pas plus loin. Maintenant, imaginez que suivre le navire de Thésée soit un charognard. Comme l’équipage de Thésée jette les vieux morceaux de bois par-dessus bord, le récupérateur les sort du l’eau et construit son propre navire. Deux navires arrivent au port: l’un avec Thésée et son équipage, fait de bois neuf; l’autre, le navire du trésor, entièrement construit vieux bois que l’équipage de Theseus avait jeté à la mer. Dans ce scénario, qui navire est le navire de Thésée? Dans ce scénario, appelons le bateau que le charognard est arrivé avec la lettre C. Nous savons que B C parce que deux navires atterrissent dans le port et ils ont donc clairement ne peut pas être un et identique. Alors, qu’est-ce qui fait de quelque chose le navire de Thésée? Est-ce les parties individuelles que le navire est fabriqué à partir? Est-ce la structure? Est-ce l’histoire du navire?    Une théorie, connue sous le nom de théorie méréologique de l’identité (ou MTI), stipule que la L’identité de quelque chose dépend de l’identité de son composant. les pièces. Cette théorie prétend qu’une condition nécessaire de l’identité est qu’il doit y avoir une similitude de parties. En d’autres termes, X = Y si toutes les parties de X font également partie de Y et inversement. Par exemple, l’objet X est composé de certains composants au début d’une période de temps (t1). Si à la fin de cette période (t2), l’objet (qui est maintenant Y) a les mêmes composants, alors il a continué à exister. Dans le bateau de Thésée, paradoxe selon MTI, A = C. Cela signifie qu’il sont deux navires. Le navire que Theseus a commencé son voyage est exactement le même que le navire le charognard entre (en faisant ces un seul navire), et puis il y a le navire Thésée est venu à bâbord, qui était composé de nouvelles pièces.

C’était tellement bien que Londres Heathrow a décidé de le faire deux fois.  L’aéroport a mis en vente d’autres articles de son terminal un maintenant désaffecté aux enchères publiques.  Les passionnés d’aviation ont la possibilité de récupérer des souvenirs tels que des sièges et des bureaux, ainsi que des affiches et d’autres aides directionnelles, via un processus d’enchères en ligne actuellement en cours et se terminant le 18 septembre 2018.  Cette deuxième vente aux enchères intervient cinq mois après qu’un premier lot d’articles ait été vendu aux enchères par les commissaires-priseurs Global Partners.  «Nous avons été ravis de la réponse mondiale à notre vente le 21 avril», a déclaré David Brindley, associé directeur de Global Partners dans un communiqué. « Dire que l’événement était un phénomène serait un euphémisme. »  «Mais nous sommes également conscients que, quel que soit l’offre, un grand nombre d’enchérisseurs ont encore été déçus en raison du niveau de concurrence pour les lots.  «Nous espérons que cette deuxième partie de la cerise permettra à certains d’avoir un petit morceau d’aviation l’histoire avec beaucoup de rétro appel après tout.  »   Le Terminal One a été officiellement fermé en 2015, presque une demi-décennie après avoir accueilli ses premiers passagers à travers les portes. À son apogée, quelque neuf millions de passagers passaient par le terminal un par an. Elle traitait principalement des compagnies aériennes membres de Star Alliance. Des transporteurs tels que British Airways, El Al et Icelandair opèrent également à partir du terminal. Retrouvez la liste des objets sur Fouga Magister.

La spécificité du modèle économique de la grande vitesse ferroviaire est susceptible d’engendrer des barrières à l’entrée pour les nouveaux opérateurs. Dans le cadre d’un marché en open access, les opérateurs devront acquérir des matériels roulants, très coûteux pour les liaisons à très grande vitesse76. Un nouvel entrant souhaitant proposer une offre « généraliste » (et pas seulement de niche) devra acquérir un grand nombre de rames pour offrir une fréquence de desserte suffisante. Il devra également construire un atelier spécifique. Ces investissements en matériels roulants sont largement irrécouvrables, en raison de l’absence de marché secondaire. L’interopérabilité, qui permet d’utiliser un même matériel sur différents réseaux, est limitée, ou se traduit par un surcoût important (5 à 10 millions d’euros par rame). Une assise financière importante semble donc indispensable pour entrer sur le marché de la grande vitesse, mais il n’en reste pas moins que les investissements en matériels roulants sont extrêmement risqués, et que la rentabilité des marchés ferroviaires en situation de concurrence ne sera peut-être pas suffisante pour inciter les opérateurs à investir. Dans son principe, la création de sociétés publiques ou privées de location de rames (ROSCO : Rolling Stock Companies) permet de transférer le risque financier à un tiers qui le mutualise, puisque si un opérateur se retire du marché, le matériel peut alors être loué à un autre opérateur. De telles sociétés existent pour les matériels fret en France, et pour les matériels voyageurs en Grande-Bretagne. Cette solution ne semble toutefois pas adaptée au marché du transport de voyageurs en open access. La ROSCO porterait en effet des risques très importants, et in fine ne serait pas beaucoup plus incitée à investir qu’un transporteur. Les nouveaux opérateurs seront également confrontés à l’incertitude sur les capacités, qui sont allouées annuellement par le gestionnaire d’infrastructure, et sur la tarification, qui est susceptible d’évoluer elle aussi annuellement, compte tenu des règles en vigueur. L’incertitude sur les capacités est double : elle porte à la fois sur la gestion des conflits d’attribution de sillons à court terme et sur la disponibilité des sillons à long terme. Aujourd’hui certaines lignes à grande vitesse et surtout certaines gares sont proches de la saturation en période de pointe ; un nouvel opérateur n’a pas l’assurance de disposer des capacités souhaitées pour développer une offre cohérente. De ce point de vue il apparaît nécessaire : – De préciser la notion de saturation en droit français (l’infrastructure doit être déclarée saturée si le sillon proposé s’écarte de x minutes de la demande initiale) ; – De mettre en place un dispositif de gestion de la saturation transparent et efficace (comme l’exige la directive 2012/34), combinant un signal prix en amont (tarification de la congestion, lorsque les circulations se rapprochent du maximum de capacité) et des modalités de traitement de demandes de sillons concurrentes (concertation et, en l’absence d’accord, sur-tarification ou processus d’enchères) ; – De donner une visibilité de long terme aux entreprises ferroviaires sur les capacités disponibles, en prenant en compte les accords-cadres, les tendances d’évolution des trafics, et les investissements projetés. Par ailleurs, dès lors que les matériels roulants s’amortissent sur 30 ans, les opérateurs ont besoin d’obtenir des garanties sur la disponibilité des sillons sur une période longue. Le dispositif des accords-cadres, prévu par les textes européens, répond à ce problème. Un accord-cadre lie le gestionnaire d’infrastructure et l’entreprise ferroviaire, sous le contrôle du régulateur. Il permet de préciser les caractéristiques des capacités de l’infrastructure ferroviaire offertes au transporteur, pour une durée maximum de 15 ans, dans le cas d’infrastructures « spécialisées » comme les lignes à grande vitesse. De tels accords-cadres permettraient de réduire significativement le risque pour les entreprises ferroviaires.

En cinq décennies d’exploration de Mars, la NASA a envoyé des orbiteurs, des atterrisseurs et des robots pour explorer le voisin de la Terre. Mais la prochaine mission de l’agence spatiale sera la première à envoyer un minuscule hélicoptère robotisé sur une autre planète. Le Mars Helicopter, un vaisseau spatial autonome avec un rotor d’un mètre de long et un corps de la taille d’un chihuahua, volera dans le ventre du rover Mars 2020 lorsqu’il sera lancé dans deux ans, a annoncé la NASA vendredi. Le projet servira principalement comme un test de la technologie nécessaire pour piloter un giravion au-dessus d’un monde 140 millions de miles. Il a fallu quatre ans de tests et de reconception pour créer un hélicoptère capable d’opérer sur la planète rouge. L’atmosphère de Mars est si mince que planer juste 10 pieds au-dessus de la surface équivaut à s’élever à 100 000 pieds au-dessus de la Terre. Le record d’altitude pour les hélicoptères sur Terre est de 40 000 pieds; au-dessus de cela, l’air n’est pas assez dense pour maintenir les hélicoptères en l’air. « Pour le faire voler à cette faible densité atmosphérique, nous devions tout scruter, le faire « Mimi Aung, le chef de projet de Mars Helicopter au Jet Propulsion Laboratory de la NASA, a déclaré dans un communiqué de presse. L’hélicoptère est équipé de cellules solaires pour charger ses batteries au lithium et d’un mécanisme de chauffage interne pour le garder au chaud à travers la nuit martienne, lorsque les températures peuvent chuter à moins 100 degrés Fahrenheit. Il faut au moins quatre minutes et presque autant qu’une demi-heure pour que la lumière circule de Mars à la Terre, en fonction de l’emplacement des planètes sur leur orbite. Ce délai exclut la possibilité d’utiliser à distance l’hélicoptère. Au lieu de cela, l’engin spatial doit être capable de recevoir des commandes d’opérateurs sur Terre, puis les exécuter par lui-même. Le satellite Mars 2020 devrait atterrir sur la surface martienne en février 2021. Le rover de taille automobile est équipé d’une perceuse pour collecter des échantillons de roche, d’instruments pour effectuer des analyses chimiques et rechercher des environnements potentiellement habitables, une expérience pour tester la viabilité de produire de l’oxygène à partir de l’atmosphère riche en dioxyde de carbone de la planète, et une gamme de capteurs. Après l’atterrissage, le rover déposera sa charge utile d’hélicoptère, puis reculera à une distance sécuritaire pendant que le giravion décolle. Source : Bapteme en hélicoptère.

Au-delà des évolutions économiques, les impacts actuels des systèmes alimentaires sur l’environnement et la société – depuis la production agricole jusqu’à la consommation finale des produits – questionnent de plus en plus leur durabilité. Ces impacts sont en grande partie liés à la production agricole et aux dynamiques d’intensification des pratiques et de concentration des exploitations, détaillées dans les parties précédentes. Ainsi, en termes de gaz à effet de serre, les sols agricoles et les productions animales sont responsables de 85% des émissions françaises de protoxyde d’azote et 2/3 des émissions de méthane du pays. En termes de pollution de l’air, l’agriculture française représenterait 97 % des émissions nationales d’ammoniac, gaz précurseur de particules secondaires, et serait ainsi responsable de 48% des particules aériennes (TSP) dans le pays, de 19% des particules PM10 (diamètre inférieur à 10 µm) et de 10% des particules PM2.5 (diamètre inférieur à 2,5 µm). En termes d’intrants, la France est également le deuxième pays le plus consommateur de pesticides après l’Espagne, et le pays d’Europe qui consomme le plus d’engrais minéraux azotés. Ces consommations ont des retombées importantes sur la pollution de l’eau : les suivis des Agences de l’Eau montrent un accroissement des pollutions agricoles dans la plupart des régions depuis leur création il y a 40 ans, alors que les pollutions industrielles, domestiques et urbaines sont, quant à elles, en nette régression. Elles sont potentiellement aussi à l’origine du déclin majeur de la population d’insectes en Europe depuis 30 ans. Ces impacts environnementaux ne se cantonnent pas au niveau agricole mais concernent aussi les maillons de transformation et de distribution, et se combinent avec des impacts sociaux en termes de destruction d’emploi, de précarité… (détaillés dans les parties précédentes). Même si la majeure partie de ces impacts concerne la production agricole, ils ne sont pas uniquement le fait des agriculteurs et apparaissent plus globalement liés à l’organisation de l’ensemble du système alimentaire qui freine voire empêche le changement de paradigme. De plus, ces différents impacts ne sont pas pris en compte dans la comptabilité des acteurs des filières alimentaires qui les génèrent, et sont donc absents des analyses. Les économistes les considèrent comme des « externalités », c’est-à-dire des situations où des tiers doivent ou devront payer des coûts liés à des décisions et des usages qui ne sont pas de leur fait.