Waprint

Si la recommandation de Richard Florida selon laquelle le Parti démocrate devrait viser la classe des services »est parfaitement logique, elle présuppose que les démocrates ont exercé le pouvoir politique comme objectif principal. En fait, leur véritable objectif primordial est de maximiser les opportunités de favoritisme politique. Cela signifie répondre aux besoins des riches tout en faisant suffisamment de gestes aux groupes de vote non élites afin de pouvoir rassembler suffisamment de votes pour gagner suffisamment d’élections afin de rester dans le jeu. Ainsi, les démocrates ont réussi à ignorer comment ils ont hémorragié la représentation à tous les niveaux de gouvernement pendant l’ère Obama. La façon de concilier ce cercle est que tant que les démocrates contrôlaient l’administration, ils avaient beaucoup de cadeaux et des opportunités de portes tournantes à distribuer. Cela leur a permis de prétendre que ce qui se passait aux niveaux national et local était sans conséquence. Un démocrate fidèle et ancien fonctionnaire de l’État a remarqué, comme si c’était évident, que les démocrates étaient plus corrompus que les républicains en raison de devoir prétendre qu’ils ne servaient pas les riches, tandis que les républicains sont francs quant à ce qu’ils font. Pire encore, alors que la stratification des classes devient plus prononcée aux États-Unis, de nombreux démocrates ne peuvent même pas faire du bon travail en prétendant vouloir les votes des travailleurs qu’ils détestent. Hillary Clinton ne supportait pas de se mêler à eux. En revanche, l’une des clés du succès de Trump est qu’il aime vendre. Avec son accent du Queens, ses habitudes de nouveau riche (lire les non-élites) et sa capacité à simuler (ou à faire grimper pendant ses rassemblements) l’intérêt des gens de la classe inférieure, il peut dépasser les snobs du parti démocrate. Le degré de perte de contact démocratique s’est également manifesté dans l’échec de la campagne d’Ossoff. Ici, ils visaient des électeurs à une distance frappante de leur classe et de leur idéologie. Pourtant, comment auraient-ils pu rêver qu’Ossoff se passerait bien en Géorgie? Il avait non seulement l’air bien trop jeune, mais comme le disait un lecteur, il avait les marques de quelqu’un de Williamsburg, un quartier hipster de Brooklyn (embourgeoisé il y a si longtemps par des artistes à prix hors de Manhattan que sa nervosité appartient au passé) . En revanche, Handel ressemblait à un républicain de banlieue typique. Elle a projeté l’un de nous », alors que les démocrates ont misé leur pari sur un candidat qui irradiait un étranger». Un dicton du classique de science-fiction Dune semble approprié: Lorsqu’une créature est devenue une chose, elle choisira la mort plutôt que de se transformer en son contraire. Par Richard Florida, professeur d’université et directeur des villes au Martin Prosperity Institute de la Rotman School of Management de l’Université de Toronto; Membre invité distingué au Shack Institute of Real Estate de NYU; et le co-fondateur et rédacteur en chef de The Atlantic’s CityLab Il est l’auteur du livre récemment publié New Urban Crisis Suivez-le sur Twitter: @Richard_Florida Publié à l’origine chez Evonomics La classe de service, et non la classe ouvrière, est la clé de l’avenir des démocrates. Les membres de la classe ouvrière des cols bleus sont en grande partie des hommes blancs, travaillant dans des industries en déclin comme la fabrication, ainsi que la construction, le transport et d’autres métiers manuels. Les membres de la classe de service travaillent dans des secteurs à croissance rapide comme les services alimentaires, le travail de bureau et de bureau, les magasins de détail, l’hôtellerie, l’assistance personnelle et les soins. La classe de service compte plus du double des membres de la classe ouvrière – 65 millions contre 30 millions de membres, et est composée de manière disproportionnée de femmes et de membres de minorités ethniques et raciales. Un chœur croissant de commentateurs soutient que pour être compétitifs, les démocrates doivent reconquérir les bastions de la classe ouvrière blanche. Comme Thomas B.Edsall l’a écrit récemment dans le New York Times, 6,7 à 9,2 millions d’électeurs d’Obama, principalement concentrés dans le Midwest et la Rustbelt, ont transféré leurs votes à Trump en 2016, plus que suffisant pour lui donner sa victoire au Collège électoral. Essayer de reprendre ces électeurs blancs de la classe ouvrière – dont beaucoup sont à la fois plus intolérants et moins économiquement progressistes que la base du parti – serait non seulement difficile, mais contre-productif. Une stratégie plus efficace et plus réaliste, selon mes propres recherches, consiste à attirer les rangs plus importants et croissants de la classe de service, en particulier en ciblant les régions où ils vivent. Les partis républicain et démocrate ont chacun des avantages de classe distincts qui non seulement ont persisté mais se sont renforcés au fil du temps. À travers plus de 350 métros d’Amérique, les endroits où la classe ouvrière est dominante sont allés de manière écrasante pour Trump. La corrélation pour la part de la classe ouvrière de l’effectif et les votes de Trump était substantielle (0,53), tandis que la corrélation entre la part de la classe ouvrière et les votes de Clinton était négative (-0,51). En remontant quatre ans en arrière, les corrélations étaient similaires pour Romney (0,46) et Obama (-0,45). D’un autre côté, les démocrates ont un avantage distinct et persistant dans les métros plus grands, plus denses et davantage basés sur la connaissance, où les ingénieurs, scientifiques, universitaires, designers, chercheurs, avocats, cadres supérieurs et professionnels des arts qui composent le Creative Les classes sont concentrées. Les votes de Clinton étaient significativement corrélés avec la part de Creative Class de la main-d’œuvre (0,49), tandis que les votes de Trump étaient encore plus négativement associés aux métros Creative Class (-0,54). Encore une fois, ces corrélations étaient similaires, quoique légèrement plus faibles, en 2012, 0,40 pour Obama et -0,41 pour Romney. Le véritable terrain contesté de la politique américaine est la classe de service et ses emplacements. Si les membres de la classe ouvrière des cols bleus représentent un cinquième de la main-d’œuvre américaine et les membres de la classe créative un autre tiers, la classe de service est de loin la classe la plus importante et la plus dynamique en Amérique, avec plus de 45 pour cent de la main-d’œuvre (65 millions de personnes fortes et en croissance). Ici, les données parlent d’elles-mêmes. En 2012, les associations statistiques entre les parts de vote partisane et les parts de classe de service étaient faibles mais favorisaient légèrement les démocrates, 0,1 pour Obama et -0,1 pour Romney. Mais en 2016, les emplacements de classe de service étaient essentiellement à gagner: il n’y avait aucune association statistique entre les parts de classe de service des métros et les votes Trump ou Clinton. En Floride, par exemple, Clinton a pris des métros de classe de service plus grands et plus densément peuplés comme Miami et Orlando, tandis que Trump en a pris de plus petits, comme Pensacola, Myrtle Beach et Gulfport. Les démocrates n’ont pas perdu l’élection simplement parce que les républicains ont fait basculer la classe ouvrière, dont les membres et les lieux ont depuis longtemps tendance dans leur direction, mais parce qu’ils n’ont pas été en mesure d’inspirer ou de mobiliser la classe des services, dont trop de membres sont simplement restés chez eux . Les lieux à forte population de classe de service détiennent la clé de l’avenir des démocrates. Avec leur part disproportionnée de femmes qui travaillent, de membres de groupes minoritaires et de la génération Y, ils forment une coalition démocratique naturelle. Les employés de la classe de service gagnent environ 25 000 $ par an – une fraction de ce que gagnent les employés de la classe créative et les cols bleus. Pour les galvaniser, les démocrates doivent élaborer un programme audacieux et agressif pour une prospérité inclusive, y compris un salaire minimum plus élevé indexé sur les différences géographiques des coûts de la vie, des lois du travail plus strictes, ainsi que des programmes ambitieux pour améliorer leurs emplois et les transformer en réels carrières, fournir un logement abordable, des services de garde d’enfants et des soins de santé, et établir un revenu de base universel, entre autres choses. Bien que la politique de Trump n’aide pas la classe ouvrière, le Parti démocrate ne peut pas dépendre de leur reconquête. Pour améliorer sa position dans les métros plus petits et penchés par le rouge, le Parti démocrate doit agressivement courtiser les bastions de la classe Service en leur sein, en les ajoutant aux métros Creative Class qui sont déjà solidement bleus. Cette entrée a été publiée dans Banana Republic, Guest Post, Disparity Income, Politics, The destruction of the middle class on Quand les gens de son acabit vont-ils réaliser que le Parti démocrate est fini? J’ai mes propres problèmes avec les républicains, mais au moins ils savent ce qu’ils représentent et qui s’intéresse le plus à leur message. DJG Arizona Slim: Je me demande si c’est un vœu pieux ou une ignorance volontaire. La classe de service »se perçoit comme classe ouvrière. C’est typique de la Floride pour essayer de trouver un nouveau terme pour couvrir une réalité existante. (La classe créative »a en quelque sorte à peu près toutes les caractéristiques de la classe moyenne supérieure américaine, n’est-ce pas?) Ce dont nous parlons ici, avec son chiffre de 105 millions, est un pays à majorité ouvrière, mais comme c’est typique des arrangements de classe, cette classe a un pouvoir politique minimal. Et voici ses prescriptions (et notez les diverses conditions et exceptions): y compris un salaire minimum plus élevé indexé sur les différences géographiques du coût de la vie, des lois du travail plus strictes, ainsi que des programmes ambitieux pour améliorer leurs emplois et les transformer en véritables carrières, fournir un logement abordable, des services de garde d’enfants et des soins de santé, et établir un revenu de base universel, entre autres. » Salaire minimum indexé? Qu’est-ce que cela finira par être dans le Sud profond? 5,50 heure? Cela fait partie de la tactique de la bourgeoisie du Sud: pas de syndicats, de mauvais salaires, pas de réglementation. Et que peut-il dire, je vous prie, par des lois du travail plus strictes »s’il ne veut pas parler de syndicalisation? Et comment peut-on améliorer un emploi chez Red Lobster dans le Wisconsin Rapids et le transformer en une véritable carrière? Ironiquement, ce qu’il dit, bien qu’il le nie probablement, c’est que la classe ouvrière (tout cela) sera mieux servie par les politiques proposées par l’aile ou le mouvement Sanders ou tout ce que vous voulez appeler. Mais ensuite, en tant que membre de la classe créative », la Floride veut toujours ses invitations à des séminaires conserva-dem sur les tactiques politiques. Peut-être qu’il peut faire partie d’un panel avec Jon Ossoff. Scott Les photographies sont interdites et celles qui sont prises sont contrôlées. Les chefs du Parti de l’enceinte demandent aux membres de passer des appels téléphoniques. Vous êtes-vous inscrit pour voter? Savez-vous où voter? Nous avons une liste de candidats pour lesquels nous voulons que vous votiez. » Les présidents de parti travaillent à sécuriser les bureaux de vote. Ils assistent aux réunions du Conseil des élections. C’est beaucoup de travail. Ils croient aux règles et ils croient ce qu’on leur dit de croire. Ils recherchent des personnes d’autorité pour leur dire quoi croire. Les universitaires sont de grands chapeaux. Les gens en vêtements religieux sont meilleurs. Et puis il y a les officiers du parti exécutif qui prennent l’argent donné et paient les factures de location de bureaux, et paient les stations de télévision pour diffuser les publicités coûteuses pour les candidats. Vous ne pouvez pas créer cela du jour au lendemain, comme je peux le voir. Tout cet argent en 27 dollars à la fois que Bernie Sanders a collecté pour payer les stades et les publicités télévisées et tout ça. » Où est parti cet argent? Je pense que c’est allé à l’unité Clinton. Le parti démocrate a truqué son appareil et son meilleur candidat a donc été mis de côté. Le sénateur Sanders semble avoir conservé son statut d’indépendant comme monnaie d’échange. Comme si c’était soit je dirige le parti, soit je garde mon propre potentiel pour gâcher les choses pour les démocrates. S’il le voulait vraiment, il pourrait lever des fonds pour créer un autre parti, je suppose, peut-être, mais la chose la plus simple semblerait effectuer une prise de contrôle. Les démocrates pourraient bien préférer continuer à perdre en s’accrochant aux politiques néolibérales mondialistes et à leur fonction de faire appel à Finance Banking au lieu d’exiger la fin de la Fed et la réglementation des services bancaires en tant qu’utilité et en nous donnant le service bancaire USPO. bébé baby-boom énervé Colonel Smithers Merci, Yves. Richard Florida a de nombreux adeptes à Blighty, dont Blair et son héritier avoué, Cameron. Il semblait fournir au couple la justification intellectuelle, même de placage, pour radier une grande partie du royaume désuni. La désintoxication de Cameron des Tories a rendu les bleus plus acceptables pour la classe de service, en particulier à Londres. Michael Fiorillo Donald Exactement. C’est le genre de rhétorique qui éloigne les gens – alors vous pouvez parler de leur intolérance. Otoh, je ne veux pas rejeter tout ce qu’il dit parce qu’il a un angle mort gigantesque. Si nous suivions sa recommandation politique à la fin et évitions également la rhétorique offensive égoïste, nous pourrions faire mieux avec tous les groupes de personnes. Mais cela revient à votre propos. Une chose qui me dérange dans ces généralisations de classes sociales est qu’elles ignorent les gens en tant qu’individus complexes. Supposons que les gens de la classe ouvrière blancs sont tous des fanatiques qui ne peuvent pas être atteints et vous envoyez le message que la «classe créative tolérante» décrite par eux-mêmes les méprise et pense qu’ils sont irrémédiables. C’est une sorte de calvinisme laïque, sauf que la version laïque pense qu’ils peuvent déterminer qui est prédestiné au salut et à la damnation avec des enquêtes et des coefficients de corrélation. Ainsi, en disant que la classe créative auto-décrite est tolérante et que le wwc n’est qu’un groupe de fanatiques inaccessibles, l’auteur dit qu’il est normal que des personnes «tolérantes» licencient un groupe entier. C’est à la fois immoral et autodestructeur. Michael Fiorillo Ce n’est pas simplement une autre forme de politique identitaire, c’est une politique de classe et des conflits non perçus, car le terme même de classe créative »exclut les travailleurs qui font un travail qualifié et créatif et valorise les autres. Quoi, on est censé penser que quelqu’un qui travaille dans le marketing digital «est plus créatif» qu’un meuble, artisan métal ou fermier? Meh ”à cet article… Quand je pense à la classe créative «je pense aux écrivains et aux artistes – dont la majorité gagne très peu d’argent pendant la classe de service» pourrait signifier des infirmières, des assistants médicaux et autres, qui gagnent un salaire décent. En tout cas, essayer de classer et de sous-classer les non-riches n’est qu’un jeu de mots. C’est toujours le 99%. Quant à la course Ossoff / Handel, j’ai regardé une partie de leur débat et j’ai réalisé qu’Ossoff était hors de sa ligue. Les Dems de l’établissement ont l’habitude de choisir des candidats centristes pourris qui n’engendrent aucun enthousiasme parmi les progressistes énergiques. Dans mon état de Pennsylvanie, l’établissement Dems a toujours refusé de soutenir l’amiral Joe Sestak, qui aurait fait un fabuleux sénateur, parce qu’il était un franc-tireur. Au lieu de cela, ils ont mis en place une femme avec un passé louche qui prétendait être une mère était une qualification du Congrès. Mon attitude concernant les Dems et Repubs a été: une variole sur leurs deux maisons PKMKII lyman alpha blob Adam1 ambrit Oui, je suis d’accord sur votre observation de politique d’identité. flore Il est intéressant de noter que le terme classe ouvrière »identifie mentalement non seulement une catégorie particulière de travail mais également une catégorie de niveau de revenu probable. Le terme lui-même est presque économique en référence. Alors que le terme de classe créative »n’évoque aucune strate économique particulière. C’est presque comme si le Dem estab ne voulait pas parler de l’économie de ses électeurs – du tout – même par référence tendue. Essayer de reprendre ces électeurs blancs de la classe ouvrière – dont beaucoup sont à la fois plus intolérants et moins économiquement progressistes que la base du parti – serait non seulement difficile, mais contre-productif. » -R. Floride putois RabidGandhi Je vous en prie. Vous pouvez apprendre à un vieux chien quelques petits nouveaux tours. Une bonne devise pour tout ce que nous déplorons « serait: A su servicio! » Si nous connaissons et nous associons à ceux avec qui nous parlons, la meilleure expression serait: A vuestro servicio! » J’espère que vous allez tous bien avec l’hiver. RabidGandhi ambrit Scott Seamus Padraig johnnygl Scott ambrit jrs Kevskos Moneta ambrit Moneta Creppe Moneta FidderHill sid_finster Avez-vous vu le procès pour fraude primaire de DNC? Non seulement la DNC ne veut pas être réformée, mais elle affirme que c’est sa prérogative légale de résister par tous les moyens aux tentatives de réforme, y compris la fraude. ambrit jrs JonboinAR Carla Vatch kurtismayfield Dita ambrit oho […] Fournir un logement abordable, des services de garde d’enfants et des soins de santé, et établir un revenu de base universel, entre autres choses… ». eh bien, c’est comme si la Floride aimait l’idée d’un revenu de base fourni par le gouvernement, mais d’un système de santé basé sur le marché (par opposition à un seul payeur). Cela ressemble sûrement à un gagnant (pour les administrateurs de soins de santé)! Eureka Springs Pouah.

Lankford conclut qu’un taux élevé de possession d’armes à feu est positivement corrélé avec un taux élevé de tirs de masse. Cette conclusion, dans tout autre contexte, serait à peu près aussi controversée que d’affirmer que la plupart des gens, mais pas tout le monde, sont nés avec dix doigts et dix orteils. Mais pour Lott et d’autres fétichistes des armes à feu, toute hérésie qui insulte leurs armes à feu est un combat contre les mots. L’article de Lankford a été publié dans la revue à comité de lecture Violence and Victims et indexé par la National Library of Medicine des États-Unis sous les auspices des National Institutes of Health. Le document de Lott a été publié sur son propre site Web et Reddit. Lott se lance sur la plupart des six pages avec des attaques ad hominem contre Lankford, ainsi que quelques tirs inutiles contre Obama. En résumé, Lott est en colère contre Lankford pour ne pas lui avoir envoyé une copie du document en 2015 alors qu’il était en attente de publication et pour ne pas partager ses données. Assez juste sur les données, mais il sait aussi que les ensembles de données propriétaires sont rarement publiés. Lankford aurait pu envoyer une copie du document par courrier électronique, mais il est facile de comprendre pourquoi il ignorerait simplement un antagoniste évident. Quoi qu’il en soit, après une harangue de cinq pages, Lott cite enfin son premier tir de masse à la page six: Il y a beaucoup d’autres pays dans le monde qui ont clairement des taux de mortalité par fusillade publique plus élevés qu’aux États-Unis. Mais ces cas sont très difficiles à trouver pour les pays en dehors des États-Unis ou de l’Europe, en particulier les années précédentes. Prenons l’exemple des Îles Salomon. Malgré l’interdiction imposée par les îles en 1999 aux armes de poing et à la quasi-totalité des fusils, 21 personnes sont décédées lors de trois fusillades publiques de masse de 2000 à 2002. Il y a peut-être eu d’autres fusillades publiques de masse, mais les îles ne disposaient que d’un seul rapport de police fournissant brièvement des détails sur les années 1998 à 2003. Les demandes répétées à la police royale des Îles Salomon d’informations sur les autres années se sont révélées vaines. La police a précisé que puisque leur nation tire la majeure partie de ses revenus du tourisme, ils ont vu peu d’avantages à fournir ces informations. Mais même s’il s’agissait des seules fusillades publiques de masse de 1998 à 2012, le taux de mortalité annuel atteindrait 2,98 par million de personnes (compte tenu d’une population moyenne de 470 000 personnes sur ces 15 années). C’est 46 fois plus élevé que le taux américain. Déballons cela. Il y a d’abord le mème de droite standard selon lequel Lott n’a pas pu trouver plus d’informations car il doit y avoir – attendez-le – une conspiration (je parie que vous ne l’avez pas vu venir) pour retenir les informations. En réalité, une vérification rapide – Googler les îles Salomon tuant 2000 »- mène à une page Wikipédia intitulée non créative Histoire des îles Salomon comme premier résultat. Appuyer sur Control-F et taper 2000 ”passe à ceci: Au début de 1999, des tensions qui couvaient depuis longtemps entre la population locale de Gwale à Guadalcanal et les migrants plus récents de l’île voisine de Malaita ont éclaté en violence. L’armée révolutionnaire du Guadalcanal, appelée plus tard Isatabu Freedom Movement (IFM), a commencé à terroriser les Malaitans dans les zones rurales de l’île pour les faire quitter leur foyer. Environ 20 000 Malaitans ont fui vers la capitale et d’autres sont retournés sur leur île natale; Les habitants de Gwale à Honiara ont fui. La ville est devenue une enclave malaitaine. Pendant ce temps, la Malaita Eagle Force (MEF) a été formée pour défendre les intérêts des Malaitan. Le gouvernement a lancé un appel au Secrétaire général du Commonwealth pour obtenir de l’aide. L’accord de paix d’Honiara a été conclu le 28 juin 1999. Malgré ce succès apparent, les problèmes sous-jacents n’ont toujours pas été résolus et ont déjà causé la mort ou des blessures graves à 30 000 civils. L’accord est rapidement tombé en panne et les combats ont repris en juin 2000. Les Malaitans ont repris des armureries sur leur île natale et Honiara et aidés par cela, le 5 juin 2000, le MEF a saisi le Parlement de force. Plus court: Il y a eu une guerre civile. En 2003, le gouvernement a demandé et reçu une aide internationale pour endiguer la violence. Cela explique le calendrier soigneusement choisi par Lott, de 2000 à 2002, le temps de l’insurrection. Temps nécessaire pour trouver ces informations: beaucoup moins que ce qu’il a fallu pour les copier et les coller. De cela, nous pouvons conclure que Lott a) a mélangé des meurtres de guerres avec des tirs d’école pour faire pencher la balance et défendre le chaos des armes à feu, b) a conduit d’autres fanatiques d’armes à feu à faire de même, c) a fabriqué un complot, et d) étant donné qu’avec ses antécédents, il doit mieux le savoir l’ont presque certainement fait à dessein. C’est beaucoup de mensonges pour un paragraphe, le premier à citer quoi que ce soit, et son document est de 34 pages. Lott cite la liste des pays par sa définition des tirs de masse par habitant vers la fin de son article. Il y a d’abord les îles Mariannes du Nord, qui est un Commonwealth américain et n’appartient pas à la liste. Vient ensuite l’Irak: j’ai entendu dire qu’il y avait eu des problèmes de guerre et de violence là-bas. Ensuite, les îles Salomon: déjà réfuté celle-ci. Pour compléter les dix premiers, il y a, dans l’ordre, la Guyane, l’Afghanistan, l’Algérie, la Somalie, la Cisjordanie et la bande de Gaza, le Burundi et la Colombie, neuf zones de guerre traditionnelles et une zone de guerre contre la drogue. Si quoi que ce soit, cette liste suggère que Lankford devrait publier ses données car elles ne peuvent pas être plus ridicules que celles de Lott. En plus de comparer les pommes aux zèbres, Lott ne parvient pas à équilibrer la fréquence, la Norvège si paisible est au-dessus des États-Unis grâce à un tir de masse par le fanatique de droite Anders Breivik. Comparer les zones de guerre aux zones scolaires est ridicule. Comme si cela ne suffisait pas, Lott exclut les meurtres causés par la violence des gangs et la drogue. Donc, pour Lott, compter les morts des guerres traditionnelles et de la drogue dans les pays étrangers est un jeu équitable alors que, dans le même temps, ces chiffres devraient être exclus des États-Unis. Euh… bien sûr. Le Washington Post souligne que de nombreuses fusillades de masse de Lott étaient liées au terrorisme: Sans cas de terrorisme, le nombre de tireurs de Lott a chuté de façon spectaculaire. Aux Philippines, le nombre de tireurs est passé de 120 à 11, en Russie de 65 à 21 et au Yémen de 65 à 3. Seule la France n’a pas connu de baisse significative, passant de 5 à 4. C’est pour la période 1998-2012 période, et à l’exception de la Russie, le nombre de tireurs est inférieur aux calculs de Lankford pour 1966-2012. En plus de diriger son centre de recherche sur la prévention du crime », Lott était, entre autres, l’économiste en chef de la commission de détermination de la peine des États-Unis à la fin du mandat de Reagan pendant la durée des peines minimales. Il est l’une des personnes clés responsables de l’incarcération de masse avec des coûts sociétaux, économiques et fiscaux paralysants. Entre sa position sur le crime et les armes à feu, Lott est comme une version économique de Thomas Midgley Jr., le scientifique légendaire qui a inventé à la fois l’essence au plomb et les CFC, deux des pollueurs les plus destructeurs de l’histoire. Sauf qu’il est peu probable que Midgley ait libéré ses bêtes avec malveillance – au moment où il était peu probable qu’il connaissait les effets nocifs – alors que Lott sait très bien ce qu’il fait et, comme indiqué ci-dessus, il y a un argument solide qu’il est prêt à cuisiner les livres pour y arriver . Outre l’escompte de son dernier article, son travail de détermination de la peine devrait être réexaminé; qui sait combien de personnes pourrissent en prison sur la base de nombreux mensonges. Lankford conclut qu’un taux élevé de possession d’armes à feu est positivement corrélé avec un taux élevé de tirs de masse. Cette conclusion, dans tout autre contexte, serait à peu près aussi controversée que d’affirmer que la plupart des gens, mais pas tout le monde, sont nés avec dix doigts et dix orteils. » Aux Etats-Unis. La cause n’est pas d’avoir dix doigts et dix orteils », c’est le niveau de moralité aux États-Unis. Faites aux autres ce que vous pouvez vous en sortir est le niveau. Ignacio JTMcPhee Et sur la morale relative et absolue, comme tant d’autres choses, tout le monde a une opinion, tout comme tout le monde (sauf les personnes stomisées en raison de l’excision du pore excréteur) en a une: « -conséquences-des-amériques-morale-effondrement -n2030199 Et il y a beaucoup, je suppose que l’on pourrait les appeler stupides, de prescriptions pour éliminer la corruption, comme celle-ci: kgw TG OK bien, beaucoup d’excellents points. Mais considérez ceci: Le Mexique a des lois draconiennes sur le contrôle des armes à feu, et le taux officiel d’homicides est environ quatre fois celui des États-Unis lourdement armés. Oh, et oui, la plupart des armes à feu utilisées dans les crimes au Mexique ne viennent pas des États-Unis – et même si c’est le cas, pourquoi le Canada n’est-il pas vaincu par la violence armée? Si le principal facteur du taux d’homicide est la disponibilité des armes à feu et que le problème avec le Mexique est celui des armes à feu en provenance des États-Unis, pourquoi le taux d’homicide est-il si inférieur aux États-Unis qu’au Mexique? Il est tout simplement impossible que le taux élevé d’homicides au Mexique soit dû à des armes à feu provenant des États-Unis, qui ne sont pas logiquement analysées. Bien que les lois sur le contrôle des armes à feu réduiraient vraiment l’incidence des homicides aux États-Unis (cela diminuerait certainement le taux de suicide, mais cela n’est presque jamais mentionné), il est un fait que, dans l’ensemble, les lois sur le contrôle des armes à feu ne sont pas une panacée pour taux d’homicide élevé. Ils ne le sont tout simplement pas. C’est la cohésion sociale, la prospérité partagée, le sentiment que si vous respectez les règles, vous pouvez tracer une vie décente. Mais nous ne pouvons pas résoudre ce problème, car ce ne serait pas rentable pour les riches. Alors, ne parlons pas de la façon dont nos collectivités sont creusées par nos entreprises qui expédient nos industries à l’étranger. Ne parlons pas des dizaines de billions de dollars utilisés pour subventionner Wall Street. Ne parlons pas de ces milliers de milliards dépensés pour des guerres inutiles à l’étranger – non, ce serait raciste et fasciste. Et ne parlons absolument pas de la façon dont un taux d’immigration excessivement élevé fait baisser les salaires – non, car comme Bernie Sanders l’a découvert en 2016, ce serait raciste et fasciste et littéralement Hitler. Alors non, ne parlons pas de cohésion sociale, de juste accord pour les travailleurs, etc. Crions simplement comment nous devons retirer les armes de tout le monde pour que le prolétariat ne puisse pas s’enflammer de rage et de frustration. Je veux dire, peut-être, toutes choses étant égales par ailleurs, le contrôle des armes à feu serait une bonne chose. Mais s’il est utilisé comme pansement pour couvrir des pathologies sociales plus profondes, eh bien, nous devrions peut-être y penser aussi. Y a-t-il un doute que si les Japonais moyens recevaient un fusil semi-automatique et le gardaient dans leur placard, que leur taux d’homicide (bien que probablement plus élevé qu’aujourd’hui), serait toujours extrêmement bas? Tomonthebeach JBird Ou ignorons simplement le fait que la plupart des violences par armes à feu au Mexique sont dues à des guerres de gazon entre des seigneurs bien armés en matière de drogue – pas des étudiants fous ou des joueurs de poker maniaques à Vegas. Prouvons le point de vue de TG en ne demandant pas pourquoi l’Amérique a rendu fou les étudiants et les joueurs de poker maniaques prêts à commettre un meurtre de masse. Bien que les homicides par armes à feu diminuent, pas à la hausse, les tirs de masse comme les décès liés à la drogue augmentent. Permettez-moi de répéter cela. L’Amérique a toujours été une société très bien armée, mais les homicides diminuent et les meurtres de masse comme les morts de désespoir comme les surdoses de drogue augmentent. Apparemment en tandem avec l’effondrement national de notre nation. De plus, ce sont des imbéciles comme John Lott et son étude »ou de l’autre côté, le livre des mensonges Arming America: The Origins of a National Gun Culture de Michael A. Bellesiles, qui fait passer notre préjugé et a un débat décent presque impossible. Les partisans qui cherchent à défendre avec des mensonges de leur côté ne sont pas quelque chose à respecter, et je suis fatigué de voir des gens utiliser les peines de notre nation comme des armes à utiliser et non des problèmes dont les véritables causes doivent être trouvées, recherchées et résolues. RMO Matthew Bechtel danpaco Le Rev Kev Alex Même s’il a raison, les Américains sont-ils censés être heureux que leur cadence de tir de masse soit inférieure à celle de la Colombie et de l’Irak? Une petite critique concernant la Norvège: vous n’êtes pas autorisé à réduire le taux d’incidence en raison de l’extrême rareté des événements. La déclaration statistiquement honnête étant donné la nature du cygne noir du tournage d’Utoya, il est impossible de déterminer l’incidence des tirs de masse. Les preuves existantes sont compatibles avec le niveau moyen au-dessus et en dessous du taux américain » Wukchumni Le fou moyen n’a besoin que de lire le titre de l’effort de Lott et que demander de plus (oui, cela pourrait être une femme meurtrière en masse via un canon à main, mais combien de ceux que vous pouvez nommer?) Doit se prouver qu’il a eu raison le long de? La Nouvelle-Zélande est dans le même coin de pays que les îles Salomon et Lott choisirait entre 1988 et 1990 afin d’obtenir le résultat souhaité, et vous pouvez y acheter un fusil ou un fusil assez facilement, mais pas de dés sur une arme de poing, et il y a eu un total de 5 personnes tuées dans 2 incidents depuis le début du siècle, et elles ont 1/75e de notre population, donc si vous les multipliez, nous aurions 375 tirs en masse dans le même laps de temps, mais c’est un tout petit peu plus haut à 1100 et ça compte. L’incident clé qui a poussé les lois de la NZ sur les armes à feu a été son plus grand tir public de masse @ Aramoana en 1990: Le massacre a déclenché un long débat sur le contrôle des armes à feu en Nouvelle-Zélande. L’incident a directement entraîné une modification de 1992 de la réglementation néo-zélandaise sur les armes à feu sur les armes à feu semi-automatiques de style militaire. Et il en va de même dans ces États-Unis… Synoia Sauf qu’il est peu probable que Midgley ait libéré ses bêtes avec malveillance – à l’époque, il était peu probable qu’il connaissait les effets nocifs À l’époque, l’essence au plomb des années 1920/30 a été inventée, ou l’additif au gaz (plomb tétraéthylique), pour augmenter le niveau d’octane du gaz, l’effet toxique du plomb était bien connu. Les Anglais avaient des conduites d’eau en plomb à l’époque victorienne, distribuant l’eau d’un réservoir d’eau en plomb dans le toit, et la sagesse était que l’on ne buvait que de l’eau de la conduite principale, le tuyau en acier qui alimentait le réservoir dans le toit. un J Jamie Non ça ne l’est pas. Et discuter avec les modérateurs sur la façon dont nous traitons les commentaires est un motif de modération et de mise sur liste noire. Si vous aviez pris la peine d’utiliser Google plutôt que de démontrer votre ignorance, vous auriez trouvé: Quel est un exemple d’attaque ad hominem? Un argument ad hominem est utilisé pour contrer un autre argument, mais il est basé sur des sentiments de préjugés (souvent sans rapport avec l’argument), plutôt que sur des faits, une raison ou une logique. Il s’agit souvent d’une attaque personnelle contre son caractère plutôt que d’une tentative de résoudre le problème en question. David Anthony Robert Harvey aurait tué Charlotte Kate Harvey, trois ans et demi, les jumelles Alice Ester et Beatrix Mae Harvey de deux ans et leur mère Mara Lee Harvey, 41 ans, le lundi 3 septembre dans leur maison de la banlieue nord de Perth de Bedford. Il est accusé d’avoir tué la mère de Mme Harvey, la grand-mère des enfants, Beverley Ann Quinn, 73 ans, dans la même maison le lendemain. Le commissaire de police de WA, Chris Dawson, a déclaré que la police allègue qu’un instrument contondant et des couteaux ont été utilisés dans les crimes, mais qu’aucune arme à feu n’était impliquée…. C’est la troisième fois cette année que la police de WA est confrontée à ce qui semble être une scène de crime de meurtre de masse. En mai, sept personnes ont été retrouvées mortes après une fusillade de masse dans une maison à Osmington, près de la ville touristique de Margaret River, dans le sud-ouest de Washington. Katrina Miles et ses quatre enfants ont été retrouvés abattus dans leur lit, et le corps de sa mère Cynda Miles a été retrouvé dans une propriété voisine avec des blessures par balle. Le grand-père des enfants, Peter Miles, a également été retrouvé mort d’un coup de feu et trois armes à feu lui appartenant ont été retrouvées sur la propriété…. Puis en juillet, une mère et deux enfants ont été retrouvés morts dans une maison à Ellenbrook, dans le nord de Perth. Le fils de la femme, Teancum Vernon Petersen-Crofts, a alerté les autorités du crime après être entré dans un dépanneur à proximité, où le personnel a appelé la police. Lorsque les policiers se sont rendus à la maison, ils ont trouvé Michelle Petersen et son fils, Rua, morts, et sa fille Bella dans un état critique. Elle est décédée plus tard sur le chemin de l’hôpital. M. Petersen-Crofts a été inculpé de trois chefs d’accusation de meurtre et placé en détention provisoire dans l’aile sécurisée de l’hôpital Graylands pendant qu’il attend sa prochaine comparution devant le tribunal. Les gens qui veulent assassiner trouveront un moyen de tuer. L’arme à feu / couteau / instrument contondant / véhicule n’est qu’un outil. Wukchumni Le fait de pousser un couteau sur quelqu’un me semble un peu effrayant comparé à la manipulation d’un index à 20 pieds de distance, suivi d’un projectile solitaire se précipitant vers la victime. On pourrait penser que tous les pays dotés de droits restrictifs sur les armes à feu pourraient compenser en se poignardant les uns les autres, mais les chiffres ne s’additionnent pas. JBird TimmyB Chaque fois que je lis une défense sur la possession d’armes à feu, je dis bien, même si vous vous débarrassez de toutes les armes à feu, des meurtres continueront de se produire », explose ma tête. Si Charles Witman a un gros sac de pierres au lieu d’un fusil, une personne sensée pense-t-elle vraiment qu’il aurait pu utiliser ces pierres pour tuer 11 personnes de la tour de l’Université du Texas? Et Columbine? Deux étudiants auraient-ils pu en tuer 13 et en blesser 21 si, au lieu d’armes à feu, ils avaient utilisé des couteaux ou des pierres? Bien sûr que non. Ces questions sont aussi absurdes que l’affirmation selon laquelle sans armes, les gens trouveront simplement une autre façon de tuer. Sans armes, il n’y aurait pas de tirs de masse fréquents. Et ces coups de feu, s’ils devenaient des coups de couteau en masse, seraient beaucoup moins meurtriers. Lord Koos Jeff N Sur la base de la corrélation trouvée par Lankford, le remède est le suivant: réduire le pourcentage de citoyens américains qui possèdent une arme à feu. Cela ne peut signifier que: 1) une interdiction de toute vente d’armes à feu nouvellement fabriquées, 2) une interdiction des importations d’armes à feu neuves / d’occasion, et 3) la vente d’armes à feu existantes ne serait autorisée qu’aux personnes qui possèdent déjà des armes à feu (c.-à-d. les ventes de propriétaire à propriétaire n’augmentent pas / ne diminuent pas le pourcentage). Pour réduire davantage le pourcentage, le gouvernement fédéral pourrait alors faire 4) un programme de rachat, mais le gouvernement doit racheter toutes les armes à feu qu’il possède, afin qu’il devienne un non-propriétaire d’armes à feu. Pourrait également 5) interdire l’héritage d’armes à feu d’un propriétaire d’armes à feu à des descendants qui ne possèdent pas encore d’armes à feu. Wukchumni Synoia lourdaud Pour l’amour du Christ Apparemment, les Apaches n’étaient pas autorisés à avoir des fusils, je me demande pourquoi. Daniel A Lynch Il n’y a pas d’accord sur la définition d’un tir de masse, donc pas d’accord sur le nombre de tirs de masse, ou s’ils augmentent ou diminuent. L’étalon-or pour mesurer les crimes violents est le taux de meurtres.