Waprint

Cette même sensation est souvent présente dans un exercice de décrochage mal démontré et est l’une des raisons de l’aversion pour l’exercice. Il peut bien sûr être grandement réduit par l’utilisation de la technique ci-dessus, mais elle peut être totalement éliminée par un peu de réflexion de la part de l’instructeur. Pour une raison quelconque, lorsque l’on s’approche du décrochage, le nez est levé jusqu’à incrédule. possible, et avant que le décrochage proprement dit ne soit atteint, l’instructeur se soulève sur le bâton et l’avion se lève, tout se calme, puis la gravité prend vraiment l’avion mal utilisé effectue l’inévitable décrochage «à tête de marteau». Vers le bas va le nez avec un coup, et un autre étudiant effrayé et désillusionné rejoint les rangs de la brigade hétéro et de niveau. Il n’y a absolument aucune raison pour que cette technique soit adoptée; ce n’est pas apprendre à l’étudiant à quoi ressemble un décrochage accidentel, et si l’avion ne décroche pas correctement, alors il devrait être montré sur un avion qui sera, au lieu d’avoir l’esprit effrayé de lui. J’ai eu la tâche à plusieurs reprises d’amener les étudiants à être montré un véritable décrochage après une telle expérience. Invariablement leur réaction était « Est-ce tout ce que c’est? » Et ensuite, ils essayent eux-mêmes; plus de peurs, plus de «inquiétudes» ness « ; et plus important encore, ils maîtrisent désormais davantage l’avion. Maintenant, avec l’obstacle de décrochage derrière, l’exercice de rotation peut être considéré sous un jour différent. Toujours avec l’estomac à l’esprit, de nombreux étudiants ont délibérément s’abstenir de manger avant de tourner; la pire chose que l’on puisse faire. Avec un estomac vide tout en grommelant, l’étudiant n’a pas le droit de l’oublier, alors il est déjà psy- chologiquement préparé au désastre dans cette région. Aussi son niveau de sucre dans le sang sera abaissé, et il n’aura pas sa charge de travail normale et sa capacité de concentration. Au cours de la reprise de la rotation, l’élève va rencontrer une accélération positive dans l’ordre de 3g que l’aéronef se stabilise. Avec l’estomac vide, cela peut causer à «griser», surtout s’il n’est pas habitué à g. Encore une fois, cela peut le suffire. désagrément suffisant pour le dissuader de vouloir répéter l’expérience, pendant entraînement intensif pour la voltige, si je trouve que mon seuil g diminue, j’arrête pour une bonne repas et laissez une heure pour que les résultats soient efficaces. Ma tolérance g aura alors remonté d’au moins 2 ans. Peut-être que la plus grande crainte en vol est celle de la chute; après tout, les effets de la pesanteur sont gravés de manière dramatique sur nous tous dès le plus jeune âge. Ces craintes sont peut-être plus perceptibles dans un cockpit ouvert, où l’on se sent beaucoup plus en contact avec les éléments, et où l’on s’appuie instinctivement «contre» le tourner lorsque les banques de l’avion. La meilleure façon de surmonter cela est dans la connaissance que c’est une réaction parfaitement naturelle – c’est, après tout, pas notre élément naturel. Si nous considérons que les forces en jeu peuvent être assimilées à prendre un virage sur une cycle, il devient évident que nous ne ressentirons aucun effet étrange si nous nous appuyons avec la machine. Nous découvrirons, au fur et à mesure que nous progressons, que nous pouvons effectuer des exercices acrobatiques simples. manœuvres sans ressentir le besoin de sangles de retenue; en effet j’ai le canon avion roulé sans que l’équipage le sache! A retrouver en détail sur le bapteme de voltige Nancy.

La première fois que le paradoxe du navire de Thésée est apparu est dans l’écriture de l’ancien philosophe grec (et platonicien) Plutarque. Plutarque écrit de Thésée (le roi fondateur d’Athènes) revenant d’un long voyage en mer. Tout au long de la voyage, toutes les vieilles planches de bois en décomposition dont le navire était fait ont été jetées par-dessus bord et remplacés par de nouveaux morceaux de bois solides. Au moment où Thésée et son équipage est finalement revenu de leur voyage, chaque morceau de bois que le navire a été fait de avait été remplacé. Cela conduit à la question: le navire est-il revenu? sur le même navire qu’ils ont laissé, même s’il était fait de complètement différent morceaux de bois? Et si le navire avait encore une des pièces de bois d’origine? Et s’il y avait encore deux morceaux de bois dans le bateau? Est-ce que cela changerait réponse? Une autre façon de voir les choses est la suivante: Si le navire Thésée a commencé son voyage est A et que le navire Thésée a terminé son voyage le trajet est B, alors A = B?      Beaucoup plus tard, le célèbre philosophe Thomas Hobbes, du XVIIe siècle, prit la paradoxe un pas plus loin. Maintenant, imaginez que suivre le navire de Thésée soit un charognard. Comme l’équipage de Thésée jette les vieux morceaux de bois par-dessus bord, le récupérateur les sort du l’eau et construit son propre navire. Deux navires arrivent au port: l’un avec Thésée et son équipage, fait de bois neuf; l’autre, le navire du trésor, entièrement construit vieux bois que l’équipage de Theseus avait jeté à la mer. Dans ce scénario, qui navire est le navire de Thésée? Dans ce scénario, appelons le bateau que le charognard est arrivé avec la lettre C. Nous savons que B C parce que deux navires atterrissent dans le port et ils ont donc clairement ne peut pas être un et identique. Alors, qu’est-ce qui fait de quelque chose le navire de Thésée? Est-ce les parties individuelles que le navire est fabriqué à partir? Est-ce la structure? Est-ce l’histoire du navire?    Une théorie, connue sous le nom de théorie méréologique de l’identité (ou MTI), stipule que la L’identité de quelque chose dépend de l’identité de son composant. les pièces. Cette théorie prétend qu’une condition nécessaire de l’identité est qu’il doit y avoir une similitude de parties. En d’autres termes, X = Y si toutes les parties de X font également partie de Y et inversement. Par exemple, l’objet X est composé de certains composants au début d’une période de temps (t1). Si à la fin de cette période (t2), l’objet (qui est maintenant Y) a les mêmes composants, alors il a continué à exister. Dans le bateau de Thésée, paradoxe selon MTI, A = C. Cela signifie qu’il sont deux navires. Le navire que Theseus a commencé son voyage est exactement le même que le navire le charognard entre (en faisant ces un seul navire), et puis il y a le navire Thésée est venu à bâbord, qui était composé de nouvelles pièces.